Botrányt kavart a tv2 'Bazi nagy roma lagzi' című műsora

Magyar Bálint oktatási miniszter felháborodásának adott hangot a tv2 "Bazi nagy roma lagzi" című műsora miatt. A miniszter elmondta, hogy a műsorban negyvenöt percen át sértegették a romákat és gyermekeiket azzal, hogy folyamatosan olyan negatív sztereotípiákat vonultattak fel, mint hogy a roma gyerekek nem tanulnak, büszkék tudatlanságukra, a szülők nem járatják iskolába gyermekeiket. Úgy fogalmazott: bár miniszterként és liberális politikusként elveivel ellentétes a televízióműsorok minősítése, az adásban sugalltak ellentétesek azon értékekkel, amelyeket az emberi jogokról, az esélyegyenlőségről, az európaiságról politikusként képvisel.
Magyar Bálint hozzátette: ami a műsorban történt, közügy, nem pedig a televízió magánügye. A tárca vezetője helytelenítette azt a műsorszerkesztői gyakorlatot, amely a minél nagyobb nézettség érdekében "nyíltan rájátszik a látens romaellenességre Magyarországon". A miniszter szerint nem igaz, hogy a romák nem akarnak tanulni, és nem járatják iskolába gyermekeiket, bár mint mondta, megalázó, hogy ezt bizonygatni kell. Mohácsi Viktória, az oktatási tárca roma ügyekért felelős miniszteri biztosa kijelentette: soha nem érezte, hogy ennyire megalázták volna. A műsor miatt Kaltenbach Jenő, a kisebbségi jogok országgyűlési biztosa is eljárást kezdeményezett az Országos Rádió és Televízió Testületnél. A tv2 közleményben tudatta, hogy a társaság sajnálja, ha a műsorral bárkit megbántott, az esetleges sérelmek miatt pedig elnézést kér. A tv2 vezetősége felajánlotta, hogy hasonló terjedelmben műsoridőt biztosít az országos cigány önkormányzatnak.

Varró Szilvia: (Ferde szemmel, Népszabadság, 2003. április 2.) "'Jobb ha nem számolsz minket, mert nem boldogulsz azzal, mert szaporák vagyunk mint a macskák tavasszal'; 'ajaj fekete csaj, becsúszott a baj, nálunk ez nem ritka, szűzhártya rég nyista'; 'találj egy kifogást és ne menj melózni' - ehhez hasonló dalbetétek tarkították az Irigy Hónaljmirigy vasárnap esti, a TV 2-n sugárzott Bazi nagy roma lagzi című műsorát. Szotyizó, orrhangon beszélő csóró cigányok nagy mennyiségű mobillal dílelnek, kocsit törnek fel, templomi perselyt fosztogatnak, másrészről fuxos dagadt vajdák bizniszelnek az ukránokkal. A romákkal kapcsolatos többségi előítéletek a média nagy részében felbukkannak, ám a biztosítékot az érintetteknél most az vágta ki, hogy a TV 2 főműsoridőben, tucatnyi, a műsor egyes részeit felvillantó beharangozó után adta le az anyagot. A programigazgató szerint a műsor átment a szokásos szűrőmechanizmusokon, vagyis a TV 2-nél senkinek nem tűnt fel, hogy a Magyar Fórum egyes írásainak hangvételét lenyomva az ország legnagyobb etnikai kisebbségének öntudatába gyalogol bele. Elhisszük a TV 2 vezetésének, hogy a kiemelkedően magas nézettséget produkáló műsorral nem összekacsintani akart az előítéletes nem roma közönséggel, habár tudhatta, hogy az előzetesekben bemutatott cigányozás miatt többen fognak a csatornára kapcsolni, mint onnan el".

Varró szerint "a vasárnap esti adással a televízió lenullázhatja azon szerkesztőinek és riportereinek a munkáját, akik a média szereplőitől elvárható felelősséggel foglalkoznak romapolitikával és -ügyekkel. Nem csillapítja a roma és nem roma közönség egy részének felháborodását, hogy az adó vezetősége a sajtóban és közlemény útján kér bocsánatot azoktól, akiket megsértettek, és nem tudhatja le a TV2 az ügyet olyan alibi megoldásokkal, hogy hasonló terjedelmű műsoridőt biztosít az országos cigány önkormányzatnak (Horváth Aladár riporterként? Miért pont az OCÖ?). Pintér Dezső szokásos évi köszöntőjéhez hasonlóan saját adója nyilvánossága előtt követhetné meg roma nézőit, de ennél is fontosabb, hogy pontosan értsék, mi itt a baj. A cigányozást szalonképessé tevő műsor levetítése után az adó nem takaródzhat azzal, hogy képeinek hatalma és az adó felelőssége a hírműfajoknál véget ér (ahogy a médiatörvény sem tesz műfajbeli megkülönböztetéseket). Nem tehet úgy, mintha nem tudná, hogy adásideje minden percével erősítheti a többségi társadalomban a kisebbségről élő sztereotipikus képet, ezért nemcsak többségi, hanem kisebbségi szemmel is néznie kell saját műsorait. Más területeken ez magától értetődő a magyar média számára: kaftános, gyémánttal kereskedő zsidókon ma már senki sem szórakozik főműsoridőben; más kérdés, hogy a mindenfajta diszkriminációnak kiszolgáltatott magyar romák az őket lejárató tartalmaktól kevésbé voltak képesek megvédeni magukat, mint más csoportok - mostanáig. A roma egyetemisták, az Országos Cigány Önkormányzat elnöke, az OM romabiztosa, a romaügyi államtitkár részéről elhangzó kemény szavak, valamint a Rádió C hallgatóközönségének egyöntetű kiakadása mind azt jelzik: a romák már nem nyelik le, hogy a média bármilyen szegmensében egzotikus tárgyként kezeljék őket, hogy elvárják a többségi médiától, hogy ha elfogadják a roma kultúra létezését, akkor azon ne szórakozzanak. Ne essünk hanyatt attól, hogy a televíziók imidzsébe ma már roma sztárok és hétköznapi emberek is beleférnek, ha az nem egy következetes, a műsorfolyam egészére kiterjedő policy része, hiszen a hazai roma közösségnek nincs akkora hozzáférése a médiához, hogy saját érdekeit hatékonyan képviselhesse. Amíg elenyészően kevés roma dolgozik a médiában, ez a többségi újságírók és műsorkészítők felelőssége marad".

Sipos Péter, az Irigy Hónaljmirigy frontembere szerint (In: Szórakoztatás előítéletre hangolva, Magyar Hírlap, 2003. április 3. ) "ezt az egészet nagyon félremagyarázták". Szerinte semmi olyan nem csináltak, ami sértő lehetne. "Az ügynek egyre nagyobb a politikai felhangja, bizonyos politikusok a saját érdekükben akarják ezt felhasználni'. Sipos szerint "ha fehér fiúkat parodizáltak volna ki, amint feltörnek egy kamiont, senki sem kapta volna fel a fejét. "Azoknak vannak hátsó gondolataik, akik ezt mondogatják'". Sipos elmondta, hogy "a kész forgatókönyvet az adásba kerülés előtt megnézték a TV2 emberei, és több romának is megmutatták". Sipos szerint "mindenkinek tetszett, senki sem tiltakozott. (...) Ez nem dokumentumfilm volt, hanem egy zenés paródia. A szándék, a cél a fontos. Érdekes, hogy Kusturicát soha senki sem csesztette a filmjei miatt". Sipos véleménye szerint "mindenki azt a részt ragadja ki, hogy 'szaporák vagyunk, mint a macskák tavasszal'. (...) ez a rész öt éve készült, s akkoriban meg is mutatták a roma zenészekből álló Fekete Vonat zenekarnak, akik 'halálra nevették magukat rajta'".

Hofherr Krisztina, a TV2 marketing- és kommunikációs igazgatója elektronikus levélben a következőket közölte a Magyar Hírlappal (u.o.): "az ominózus műsor technikai szempontú gyártója az Interaktív Kft. Tartalmi szempontból az Irígy Hónaljmirígy jegyzi. A velük kötött hosszú távú szerződés nem teszi lehetővé, hogy üzleti információkat - így a műsor költségét - közzétegyük. Az idei év egyik legnézettebb televíziós műsora volt, 2 millió 740 ezren nézték. A cél kizárólag a szórakoztatás volt. A Irígy Hónaljmirígy az ország legnépszerűbb paródiacsapata. Semmiféle tudatos negatív vagy a szórakoztatástól eltérő szándék nem vezérelte sem őket, sem pedig a csatornát. Nem lényeges, hogy ki engedélyezi és hány ember tud egy szórakoztató műsorról. Mivel semmiféle tudatosságról nem beszélhetünk, nem hiszem, hogy a személyi felelősök görcsös keresése javítana a helyzeten. A televíziózás csapatmunka, és a csapatnak nem csak a jóban, de a problémás esetekben is össze kell tartania. Ez egy paródia, egy humoros komédia műfaj, annak minden elfogadott tartalmi és formai eszközével, amely nem mellőzi az esetlegesen előforduló abszurd elemeket. Nem hiszem, hogy lennének személyi konzekvenciái az ügynek. Őszintén sajnáljuk, ha ezzel a műsorral bárkit is megbántottunk, és ez úton is kérem elnézésüket. Mindezt megerősítendő a csatorna felső vezetése a tegnapi napon hivatalos közleményben is elnézést kért mindazoktól, akiket akaratlanul ugyan, de megbántott. A közlemény szövege elhangzott a Tényekben az egyik legfontosabb és legnagyobb presztízzsel bíró hírműsorban is. Fontosnak tartom megjegyezni, hogy a TV2 mindig is egyenrangú társadalmi csoportnak tekintette és tekinti ma is a romákat, sokat tett integrációjukért, társadalmi beilleszkedésükért".

Mohácsi Viktória, az Oktatási Minisztérium romaügyi miniszteri biztosa (u.o.): "én most különösen nehéz helyzetben vagyok. (...) Mint minisztériumban dolgozó, magas beosztásban lévő köztisztviselőnek nem tisztem semmilyen formában megítélni a szólásszabadságot. Ugyanakkor mint nőt, mint romát és mint anyát is nagyon felháborít ez az eset". Mohácsi elmondta, hogy "a közeljövőben panaszt kíván benyújtani Kaltenbach Jenőnek, ám ezt magánemberként teszi majd. Köztisztviselőként szorgalmazza az esélyegyenlőségért kampányt, amely májusban indul. 'Felháborodásomat fejezem ki nőként, akinek az Irigy Hónaljmirigy produkciója szerint az egyedüli pénzkereseti forrása a kocsisor és a prostitúció. Anyaként, aki a műsor szerint ilyenkor tavasszal macska módjára szaporodik. S az egész roma közösség tagjaként is felháborítónak tartom, hogy a 45 perc alatt egyetlen olyan másodperc sem volt, amikor ne hangzott volna el valamilyen negatív sztereotípia".

György Péter esztéta, médiaszakértő szerint (u.o.) az említett műsor "aljas indokból elkövetett támadás az egész társadalom ellen. Felháborító és tűrhetetlen. Nem véletlen, és nem lehet elnézést kérni érte, hiszen egy nagyon erőteljesen reklámozott műsorról van szó. A csatorna vezetőinek - Kereszty Andrásnak és Pintér Dezsőnek - illene csendben távozniuk. Számomra minden hitelüket elvesztették. Ha nem távoznak, az azt jelenti, hogy ezt ma meg lehet tenni Magyarországon. Árpa Attila ennél sokkal kisebb súlyú dologért távozott a másik csatornától. Sokszor írtam Fábry Sándorról, aki szintén cigányozik, és neki is nagyon komoly része van az egészben. Évek óta sugároznak olyan műsorokat, melyek a szenvedést és a másságot mulatság tárgyává téve szórakoztatásra használják, ahelyett hogy részvétet keltenének a nézőkben. A kegyetlenség színházának, mely már évek óta tombol, ideje lenne véget vetni. Ezt nemcsak a romákkal vagy a zsidókkal nem szabadna megtenni, hanem senki mással sem".

Horváth Aladár, az Országos Cigány Önkormányzat (OCÖ) elnöke kezdeményezi (u.o.) , hogy "szakértő újságírók dolgozzanak ki egy a romák sajtóbeli megjelenítésével kapcsolatos médiaetikai kódexet. (...) A nézettségi statisztikák szerint a bocsánatkérést csak harmadannyian látták, mint a műsort. Az bánt leginkább, hogy nem fogják fel tévedésük következményeit (...) szégyenletes (...) 'ahogy a tiltakozásokat - köztük az oktatási miniszter keddi sajtótájékoztatóját - a kereskedelmi televíziók elhallgatták'. Úgy véli, a csatornának ki kell köszörülnie a csorbát".

Kaltenbach Jenő, az országgyűlés nemzeti és etnikai kisebbségi jogok biztosa szerint (u.o.) "a TV2 vasárnap sugárzott, Bazi nagy roma lagzi című műsora megszegte az emberi jogok tiszteletben tartására, továbbá a gyűlöletkeltés, a kisebbségek nyílt vagy burkolt megsértése tilalmára irányuló törvényi előírásokat. Az ombudsman megerősítette, hogy a 'szórakoztatónak szánt' műsor kapcsán eljárást kezdeményezett az Országos Rádió és Televízió-testületnél. A közönség nem primitív és ostoba, az alantas sztereotípiákra alapozó 'szórakoztatás' az ő lebecsülésük is".

A Magyar Hírlap álláspontja szerint (Bazi nagy sötétség, Magyar Hírlap, 2003. április 3. ) "csupán idő kérdése volt, hogy egy ilyen bazi nagy roma lagzi, amilyet a TV2 volt szíves vasárnap, főműsoridőben az ország lakossága részére bocsátani, megszülessen. (...) A fennen hangoztatott antirasszista, objektív és nagyjából liberális értékrend kisebb-nagyobb mértékben már mindenütt fölfeslett, és láthatóvá vált az egyetlen közös cél, a pénz (nézettség, hirdetők) utáni hajsza. Ha a TV2 - minden ellenkező híresztelése ellenére - nem kerül lépéshátrányba az RTL Klubbal szemben, ha nincs pánikreakciója, akkor talán észreveszik, mekkora ízlés- és kvalitásbeli különbség van a Hónaljmirigy-produkció meg a címet inspiráló amerikai film között. Akkor nem derül ki, hogy valódi korrektséget nemcsak a társadalom egy jelentős része, de még értelmiségi véleményformálói is gyakran csak munkaebédeken tanúsítanak, mert az otthoni ebédeken a zsidózás, cigányozás (családi hagyományoktól függően) kontrollálatlanul tör elő. Fábry Sándor folyamatos show-cigánykodása, a Heti hetes zsidóviccei is rég megértek volna egy misét, ám bizonyos tehetségen túl, illetve bizonyos mennyiségen innen az ember hajlandó rálegyinteni az ilyesmire. A bazi nagy cigányozás arra az egyre volt 'jó', hogy mostantól talán már az enyhébb formákra, a kisebb adagokra sem lehet legyinteni. Ha az arra illetékesek és a közvélemény végre kellően fölháborodott (esetleg azok is, akik amúgy vevők némi cigányozásra, a műsort is ezért nézték), és ennek valódi következményei lesznek, akkor a magyar média ez ügyben nem folytathatja ott, ahol mondjuk Franka Tibor (egyszer sem hivatalos) 'megfeddésénél' abbahagyta. Nem a TV2 adásainak elsötétítésére gondolunk büntetésből, mert elvből nem vagyunk elsötétítéspártiak. Különben sem érdemes elsötétíteni azt, amiről már kiderült, hogy önmagától sötét".

A Magyar Narancs szerkesztőségi cikke szerint (Najnundnajncig cimbalom, Magyar Narancs, 2003. április 3.) "komolytalannak tűnik Horváth Aladár romavezető gesztusa: személyes kihallgatást kért Pintér Dezső TV 2-vezetőtől. Mi lehetne e vezetői nyalomaszád eredménye? Pintér majd szokásos április 4-i (akkor húsvéti) ünnepi beszédében bocsánatot kér: jaj, drága jó romákok, eszem a zuzátok, ne haragudjatok má'. Nagyon is megbántuk mi az egészet, engesztelésül adunk nektek a drága műsoridőből. Aztán egy hétig nyomatják az előzetest, hogy: nézze ön is a romák válaszát az Irigy Hónaljmirigynek. Na egyébként még azok a helyes gyerekek nagyon: 'Jaj, dehogyis vagyunk mi rasszisták, hiszen több roma származású előadóművész barátunk is van.' Anyátok! Különben is, ezt a formulát zsidóval szokás használni helyesen. De nem a sötétség utólagos habveréséről van itt szó. És még csak nem is a romákról - hangozzék ez akár ünneprontóan is. Hiszen miért ne lehetne szórakozni, hülyéskedni a cigányokkal? Miért ne lehetne akár róluk is vicceket csinálni? Ki akarná betiltani a skót- vagy a zsidóvicceket? Senki. Viszont ha lehet, akkor a nagy számok törvénye alapján a TV 2-n is sorra kellett kerülniük, illetve a TV 2 viccelődései közt sorra kerültek ők is. Mármost fontos leszögezni, az Irigy Hónaljmirigy TV 2-n sugárzott műsora: rasszista volt, gyűlöletkeltésre alkalmas, ostoba és hazug. Az pedig senkit nem érdekel, hogy miért. Hogy rosszindulatból-e vagy csupán tehetségtelenségből. Ez nyugodtan maradhat az ő műhelytitkuk. Mert a nagy számok törvénye adott esetben természetesen arra a sunyi, buta ízléstelenségre vonatkozik, ami a magyar kereskedelmi (és közszolgálati) televíziózást jellemzi. És illúziónk sem lehet: ez ma Magyarországon előre megfontolt, bűnös szándékkal folyik a képernyőről. Mert az ilyen televíziózás egyetlen látható ideológiája ez. Szerintük csak az piacképes, ami mocskos és alpári. És ne mondja senki, hogy azt kapjuk, amit megérdemlünk - még akkor se, ha van benne valami".

György Péter, az ELTE kommunikációs tanszékének vezetője szerint (In: Rasszista műsor a tv2-n, Hetek, 2003. április 4.) "ha egy buszsofőr megiszik egy stampedli konyakot, és koccanásos balesetet okoz, örökre eltiltják a szakmájától. A tv2 teljes vezetőségének le kell mondania azok után, hogy a csatorna a munkájuknak köszönhetően több százezer ember méltóságába gázolt bele, és egyetemes emberi értékeket sértett meg főműsoridőben" György szerint az, hogy "a produkció adásba kerülhetett, mindenképpen a televízió vezetőségének alkalmatlanságát jelzi, hiszen egy ilyen 45 perces műsort több hétig készítenek, és több ellenőrzési ponton is 'átmegy'. Ha tudatlanságból kapott zöld jelzést a 'Bazi nagy roma lagzi', akkor a szakmai alkalmatlanság esete, ha tudatosan, akkor az aljasság esete áll fenn. A televíziózás fontos üzem, ilyen 'szakemberekre' nincs szükség, léteznek veszélytelenebb foglalkozások, ahol nem tudnak károkat okozni (...) nemcsak roma honfitársaink emberi méltóságába gázolt bele a műsor, hanem állampolgári jogokat is sértett. Mint azt György Péter kifejtette: sokan vélik úgy, hogy a tv2 liberális értékeket valló médium, ám ez csak a felszínen igaz, hiszen a liberalizmushoz szükséges kulturális viselkedésminták teljes hiányáról tanúskodik több műsora is, nemcsak ez. 'Sajnos - ez más kereskedelmi médiumokra is igaz - több műsorban feláldozzák az egyetemes emberi méltóság tiszteletét az extrémitás és érdekesség látszatának oltárán, ezért a médiahatóságnak (ORTT) fel kellene hagynia neoliberális lagymatagságával, és meg kellene fordítania ezt az aljasodó trendet'".

Horváth Aladár, az Országos Cigány Önkormányzat (OCÖ) elmondta (u.o.): "a cigányok szeretik a humort, azt is, ami velük kapcsolatos, de különbséget kell tenni a szolidáris és a sértő viccelődés között. Az inkriminált műsorra ez utóbbi volt vaskosan jellemző. A roma politikus örömét fejezte ki, hogy a tv2 kedd esti híradójában elnézést kért mindazoktól, akiket a vasárnap esti műsora megsértett, de a nézettséget mérő AGB cég adatai alapján kitűnik, hogy - szemben az ominózus műsor hárommilliós nézettségével - a bocsánatkérést csak egymillióan látták. (...) Az OCÖ elnökét komolyan meglepné, ha a csatornánál bármilyen személycserére sor kerülne a botrány miatt, noha normális demokráciákban egy ilyen kaliberű ügy miatt a felelősöknek jó ideig szembe kell nézniük a munkanélküliség kihívásával".

Sipos Tamás, az Irigy Hónaljmirigy vezetője (u.o.) "a zenekar nevében elzárkózik attól, hogy rasszista, a romák integrációját sértő műsort készítettek volna". Sipos elmondta "nagyon sok roma barátja van, és szereti a romákat. Véleménye szerint paródiát nem lehet készíteni átlagos vagy átlag közeli dolgokról, hanem mindig a szélsőségeket kell megragadni. A paródia nagyon érzékeny műsorfajta abból a szempontból, hogy nagyon nehéz eltalálni azt a határt, amikor még nem sértő, de mégsem gyermeteg az egész dolog (...). Sipos azt is kiemelte, hogy a televízióban a sugárzás előtt több rostán is átment a műsoruk: 'Már a forgatókönyvet is engedélyeztetni kellett a tv2-vel, utána zajlott a forgatás, majd a vágás és a végső ellenőrzés. Nem feltételezem a tv2 vezetőségéről és azokról az emberekről, akik ezekben a pozíciókban ülnek, s akik elbírálják az anyagokat, hogy rasszisták'".

Poich Lóránd, a tv2 programigazgatója elmondta (u.o.) "mint minden egyéb más műsorunk esetében, a szóban forgó műsor célja is kizárólag a szórakoztatás volt. Az Irigy Hónaljmirigy Magyarország legnépszerűbb paródiacsapata. (...) Semmiféle tudatos negatív vagy a szórakoztatástól eltérő szándék nem vezérelte sem őket, sem pedig minket akkor, amikor az adás sugárzása mellett döntöttünk".

R. Székely Julianna: (Kis módosítás baziügyben, Magyar Hírlap, 2003. április 5.) "azt mondja a nyolcadikos fiam, hogy a cigány osztálytársának és népes családjának nagyon tetszett a Bazi nagy roma lagzi. Irtó jókat röhögtünk, mesélte a cigány Karcsi, aki ugyan több tárgyból bukásra áll, ám egy csöppet sem hülye, a fiam szívesen barátkozik vele, a Karcsi egyszer már meg is hívta magukhoz, Budapest egyik lerobbant kerületébe, egy kis roma 'gettóba'. A Karcsi egyébként nemcsak autentikusan másolt, autentikus cigány CD-kel szokta szórakoztatni az osztályt, hanem a legjobb cigány-viccekkel is, amelyeken meg az osztály röhög jókat. Nem mintha az osztályban akár egyetlen rasszista lenne, vagy mondjuk a viccek hatására hirtelen azzá váltak volna, hanem mert jók a poénok. Jellemzőek. Nem minden cigányra - ezt fölfogja a leghülyébb gyerek is -, hanem bizonyos, létező roma rétegekre, mentalitásra, életvitelre. Ha most ebből a TV2 vagy az Irigy Hónaljmirigy azt a következtetést vonná le, hogy egyetértek velük, és szerintem sem követtek el semmi bornírt piszokságot, akkor (kivételesen) bejelentem, hogy lapunk e tárgyban írt, Bazi nagy sötétség című szerkesztőségi álláspontjával teljes mértékben egyetértek. (...) Ezt én is osztom, csak módosítom kissé. Az az MH-álláspont ugyanis a felvilágosult, fehér, antirasszista többség, illetve a roma politikai vezetők és értelmiségiek álláspontja volt elsősorban. Mindazoké, akik szerencsés körülményeik, gondos taníttatásuk és/vagy velük született intelligenciájuk révén képesek fölfogni, hogy mi a diszkrimináció, a negatív hangulat-, sőt gyűlöletkeltés. A lakosság túlnyomó része azonban (lásd a műsor bazi nagy nézettségét) éppoly kevéssé jutott el idáig, mint a cigányság egy jelentős része. Különösen az utóbbiaknak ugyanis nemcsak az írás, olvasás, számolás, hanem a hátrányos megkülönböztetés mibenlétét sem áll módjukban megtanulni. Számukra a diszkrimináció egy lendületes rendőri pofonnál, ártatlan bebörtönzésnél kezdődik, nem pedig ott, hogy lebüdöscigányozzák, eleve tolvajnak, munkakerülőnek tekintik vagy kiröhögik őket. Az a normál Á hang. Tudatlanságukat, kitaszítottságukat és az ezekből fakadó bűnöző életmódot ráadásul sokan sajátjuknak fogadják el. Mert ma még az. De nem elsősorban ebben módosítom a véleményemet. Hanem abban, hogy az a több tucat fehér, felvilágosult véleményformáló és cigány politikus, akik ilyen bazi nagy esetekben kórusban jajdulunk fel és teszünk hitet a kisebbségek jogai mellett, a piti hétköznapokban mintha nagyokat kussolnánk. És egy csöppet sem lennénk ennyire tevékenyek. Cigányügyi bizottságok, konferenciák, hamvukba holt felzárkóztató programok helyett arra sem veszik (vesszük) a fáradságot, hogy technikai részleteiben is megtanuljuk és átvegyük mondjuk az USA felzárkóztatási programját, amit a feketék számára kínlódtak ki. Lassan, de sikeresen. Korábbi álláspontomban megírtam, de most hangsúlyoznám is, hogy valódi politikai korrektséget nemcsak a társadalom jelentős része, de még értelmiségi véleményformálói is gyakran csak munkaebédeken tanúsítanak, mert az otthoni ebédeken a zsidózás, cigányozás (családi hagyományoktól függően) kontrollálatlanul tör elő. Ami önmagában nem baj. Cigány vagy zsidó viccek éppúgy lesznek még sokáig, mint mondjuk skótok. Az viszont nem mindegy, hogy hol hangzanak el, és van-e érzelmi, uszító töltésük az adott közegben. Kusturica cigányfilmjeire hivatkozni a 'Bazi nagy...' mentségéül például cinizmus. Vagy bizonyíték, hogy a rá hivatkozók képtelenek fölfogni, mi a különbség a humorral, fájdalommal, öniróniával, szeretettel átszőtt művészet és a bunkóság között".