Egy rendőri nyilatkozat utóélete

Minkét oldalon felkorbácsolta az indulatokat a rendőrkapitány nyilatkozata. Sokan leplezetlenül rasszistának minősítették, és élesen elítélték, mások ellenben inkább Draskovics Tibor igazságügyi és rendészeti minisztert, valamint a baloldali lapokat támadták, utóbbiakat Pásztor Albert elítélése miatt.

A baloldaliként számon tartott publicisták értékelése szerint Pásztor Albert miskolci rendőrkapitány kijelentésével, amely szerint a Miskolcon az utóbbi időben elkövetett bűncselekményeket kivétel nélkül roma származásúak követték el, nem csupán erkölcsi, hanem emberi jogokat is sértett.
A szerzők egy része az ügyet a kormányzat működésképtelenségének újabb bizonyítékaként, mások Pásztor (erkölcsi és szakmai) inkompetenciájának bizonyítékának tekintette.

A jobboldali lapok szerzői ezzel szemben sokkal inkább Draskovics Tibort támadták, és sokuk arra hívta fel a figyelmet: Pásztor voltaképpen csak olyasmit mondott ki, amit mindenki tud. 

Az egész magyar sajtó erről fog szólni, én sem választhatok más témát, mert Pásztor Albert miskolci rendőrkapitány meghurcolása polgárháborús helyzetet teremtett. 

(…) Ez a botrány a hétpróbás Draskovics bársonyszékébe is kerülhet, mert az esztétikai okokat nem számítva erkölcsi okokból azonnal le kell mondania. Lendvai Ildikó a Népszavának adott interjújában azt mondta, "minden süketségükkel, bajukkal, ügyetlenségükkel szemben" ők a jobb alternatíva. Az Index internetes újságban egy Munk Veronika nevű hölgy "Egyszerűen tökfej ez a Pásztor?" című cikkében "véres kelésnek" nevezte a miskolci rendőrkapitányt. Ha ez így megy, itt polgárháború lesz. Egyik oldalon Draskovics, Gusztos, Lendvai, Munk. A másik oldalon magyarok és cigányok.

(…) A könyvekből töröljenek minden frazeologizmust, amelyben a cigány szó van. És ne álljunk meg félúton! Gusztos rasszistavadász sürgősen terjesszen elő törvényjavaslatot a szakszavak és közmondások kötelező átírására és az ez ellen vétők szigorú megbüntetésére. 

(…) És most akkor fordítsuk komolyra! Ez a hazug leegyszerűsítés nagyon hatásos lehet. Már ha bőszíteni akarjuk az embereket. Ha az amúgy is meglévő feszültséget a robbanáspontig akarjuk növelni. Szó se róla, a balliberális erőknek jól jön az ilyen, mert elfedi a lényeget. Mint ahogy jól jött nekik Pásztor Albert rendőrkapitány tárgyszerű megállapítása is. Bele lehetett kapaszkodni (…)hogy az utóbbi idők utcai rablásait kivétel nélkül cigányok követték el Miskolcon -, hanem hogy a kapitány ki merte ezt mondani. Aztán amilyen gyorsan elneszelték, olyan gyorsan vissza is helyezték. A hatalom hirtelen meghátrált. Mert beijedt.

(…) A magyarok kétharmada úgy véli, hogy a bűnözési hajlam a cigányok vérében van. Nem mást állított, mint hogy életük a születés pillanatában meghatározott, vagyis a lopás- és rablásvágy vérükből és/vagy a kultúrájukból fakad.
 
(…) Az ORFK gyorsan reagált, dr. Bencze azonnali vizsgálatot rendelt el, és intézkedett arról is, hogy Pásztort más beosztásba vezényeljék. Egyelőre nem lehet tudni, hova, hogy melyik az a poszt, amelyben a cigányozás a rendőrkapitányinál jobban megengedhető. 

(…) Gusztos Péter szeszélyes jogvédő személy megkérdezte Pásztor Albert exrendőrkapitányt, arról, miként tartja számon a bűnelkövető magyar állampolgárok nemzetiségét; hogy "a faji alapú kartotékját magáncélra vagy a rendőrség keretei között vezeti-e"; és hogy a származásvizsgálat alkalmazása kiterjed-e a sikkasztók és hivatali visszaélések bűnelkövetőire, vagy csak bizonyos bűncselekménytípusokra, lopásra, rablásokra. 

(…) Az ex meg csak makogott, hogy a rendőrség nem vezet nyilvántartást, de a kihallgatásokon a gyanúsítottak nyilatkozni szoktak a származásukról. Ezek szerint a rendőrségnek még rendes cigánylistája sincs. Már csak azt nem tudni, hogy akkor Gusztos miből dolgozik.

Mégsem menesztették Pásztor Albert ezredest, a miskolci kapitányság vezetőjét. Draskovics Tibor rendészeti miniszter döntése nyomán Bencze József országos főkapitány eredetileg átvezényelte a városi rendőrfőnököt a megyéhez, utóbb azonban megszüntette az eljárást, és Pásztort figyelmeztetésben részesítette. A pálfordulás azután történt meg, hogy a helyi közélet roma és nem roma prominensei pártállástól függetlenül számosan demonstrálták

(…) A miniszter Kóka János SZDSZ-es frakcióvezető legutóbb is megerősített elméletéből kiindulva talán úgy látja: maga az állam a probléma. Igazából rendőrségre sincs szükség. A bűncselekmények megelőzéséért, az okok, a személyes körülmények feltárásáért semmit sem kell tenni. Jöhet akár az anarchia is. Visszakozása ellenére. 

Egy potens főember - jelen esetben a miskolci rendőrkapitány - váratlanul cigányozik egyet, amitől borul a bili és beindul a verkli. Jogvédők és roma szervezetek azonnal a törvényekért kiáltanak

(…) A közvélemény nyomására Draskovics miniszter visszatáncolt, és a rendőrkapitány egy nap kieséssel ott és úgy folytathatja, ahol abbahagyta. Közben volt egy kis hangzavar, de minden visszazökkenhet a régi kerékvágásba - ám az értelmes beszéd újfent elmaradt. Például arról, hogy a származási adatokkal való mindenféle bűvészkedés tiltása még véletlenül sem a romákat, vagy a bűnözőket és pláne nem a kettőt együtt védelmezi, hanem mindannyiunkat

(…) Ez az út nem a megoldás felé visz, hanem a meglévő konfliktusok és feszültségek kiszámíthatatlan és aztán kezelhetetlen eszkalálódásához. Amiből semmi jó nem származik senkinek. Ha másért nem, ezért nem ártana megőrizni az ép elménket.

Először a cigányvajda védte meg a rendőrkapitányt, majd pedig a polgármester vezetésével a helyi MSZP, azt követően pedig a helyi SZDSZ és persze az ellenzék is, karöltve a civilekkel, rendőri szakszervezetekkel. Na, erre nem volt mit lépni. Sakk-matt. Amikor egy kormányzat ellen a saját helyi erőközpontjai fognak össze, az elég végzetes intés.

(…) Bő egy évvel a választások előtt, világgazdasági depresszió, országos eladósodás idején, kisebbségi kormány élén nem lehet a választási törvényt alapvetően átírni. Ha nem tudja ezt az íratlan szabályt, akkor nem érzi. És, hogy is fejezte ki magát Őszödön? „Amíg nagy tempóval lehet menni előre, addig megyünk. Ha nem lehet menni és elmagyarázzátok, hogy reform igen, de, ahhoz én nem kellek, ahhoz más kell. És írok majd kibaszott jó könyveket a modern magyar baloldalról." Lehet, hogy Gyurcsány Ferencnek ihlete támadt?

A Magyar Köztársaság becsületén újabb szégyenfolt esett. Sötét, és nehezen eltávolítható folt. A miskolci rendőrkapitány ügyéről beszélek.. Bizonyos szempontból Pásztor úr lehet kitűnő rendőr, nagyszerű családapa és példás bélyeggyűjtő is. No igen. De egy magát demokratikusnak valló társadalom fontos hivatalos embere mégsem bélyegezhet meg maga is egy amúgy is meglehetősen lenézett és sokszor megvetett embercsoportot. 

(…) Most csak az amúgy önmagával bíbelődő SZDSZ egy politikusa, Gusztos Péter emelte fel a szavát a józan ész nevében. A többi politikai tényező afféle alkalmi nagykoalícióba tömörült. Szép társaság ez a Jobbiktól a KDNP-a át egészen az MSZP-ig (…) ez az alkalmi rasszista nagykoalíció. Mondjuk, a Fidesztől sajnos már nem várok mást, mint ami jön: egy csinos kis nyilatkozat, hogy az alkalmatlan kormány gyorsan mondjon le, mert nem képesek az embereket megvédeni és nehogy már a bűnözőket védjük a bűnüldözőkkel szemben.

A pokolból indított, mert Draskovics Tibor igazságügy-miniszter pénteki kijelentéséért - azért, hogy Miskolcon az utóbbi hónapokban csak cigányok követnek el utcai bűncselekményeket - felfüggesztette, átvezényeltette, vizsgálatot indíttatott ellene. Aztán mennybe ment: ünnepelte a gárda, tüntettek érte, kiálltak mellette a szocialisták 

(…) Meglehet, nem is a támadások száma (két hónap alatt nyolc), hanem brutalitása annyira irritáló, hogy Pásztor valójában cigánybűnözésről beszélt. De az a mondata is elég kínos, hogy "(.) a baj csak az, hogy a sok kis aranyos cigánygyerekből gyakran lesz durva és kegyetlen bűnelkövető." Ez azért brutalitás, mert ennek az egész megoldhatatlan helyzetnek egyetlen lehetséges föloldása lehet: a következő generáció 

(…) Tegnapi hír, hogy a Borsod megyei rendőrök "zéró toleranciát" hirdettek a közterületeken. Bár érvényesülne ez visszafelé is. De több jel mutat arra, hogy nincs kegyelem. Éhes emberek járnak hordákban, éhes brutalitással támadva idősekre. Ott a helyük, a börtönben. De mi lesz azután? Megszűnne minden? Hát nem fog.

Egy rendőrkapitány a következőt mondta: száz elkövetőből száz cigány származású volt. Tényközlés. A nyolcból nyolc az 100 százalék. A cigány származású elkövető pedig cigány származású. Akkor mi a fenét mondjon a rendőr? Mondja azt, hogy ezek a derék emberek kicsi zöld, antennákat viselő, csészealjakon közlekedő elkövetők voltak? Ufók lopnák az uborkát? 

(…) Amúgy korrekten is nyilatkozott a kapitány: nem azt mondta, minősítést alkalmazva, hogy milyen személyiségjegyekkel rendelkeztek az elkövetők, nem is azt, hogy etnikai hovatartozásuk mellett milyen külső megkülönböztető jegyekkel körülírhatóak. Nem. Azt mondta, hogy cigány származásúak. Egy jogállamban pedig alapvetően szólásszabadság van, a száz százalék pedig elég erős alapnak tűnik, hogy valaki tényként közöljön - tényeket. 

A rendészeti miniszter pedig(…) egy tényeket közlő embert is elmozdított volna, mert tényeket közölt. Abban az esetben ugyanis, ha a főrendőr minősített volna, csak példaként: „a bűncselekményeket 100 százalékban elvetemült cigány származású emberek követik el”, akkor a helyzet még menthető. Akkor meg lehetett volna indokolni lépését azzal, hogy a rendőr ne minősítgesse az elkövetők lelkivilágát a médiának. De nem ez történt

Furcsán, de a mai magyar politikai színképnek megfelelően alakult a miskolci dráma utójátéka. A város középpontjában vasárnap árpádsávos zászlók alatt álltak ki a jobbikosok, a gárdisták és a velük rokonszenvezők a tisztségébe visszahelyezett Pásztor Árpád (sic!) ezredes mellett. 

(…) A bizonytalanságot mutatja a miniszterelnök kijelentése is, miszerint "magánvéleménye" van, de azt nem fejti ki. Ha ilyen a hangulat, szerintünk a kormányfő nem lehet "magánember". Ez a mindkét oldalon érthetetlen magatartás (a szélsőjobbon érthető) azért is meglepő, mert a politikának, bármit cselekszik is, eleve higgadtan számot kell vetnie az ország közhangulatával. Szomorú és fájó, hogy akár tagadjuk, akár belátjuk, igenis van olyan tömeg, amely olcsó jelszavakra hallgatva vevő a primitív cigányellenességre. 

(…) „Igazából Miskolcon legfeljebb pénzintézetet vagy benzinkutat rabol ki magyar, minden más rablás viszont az ő részük." Ebben bizony benne van az állítás, hogy a cigányok nem magyarok. Ilyen kijelentést tenni nincs joga se rendőrkapitánynak, se másnak.(…) Egyetlen szót, és egy névelőt kell betoldani a szövegbe. „Igazából Miskolcon legfeljebb pénzintézetet vagy benzinkutat rabol ki a többi magyar, minden más rablás viszont az ő részük."

(…) A helyzet ettől persze még nem változik. Egyes térségekben a harmadik nemzedék nő föl anélkül, hogy valaha látta volna szüleit dolgozni, azt viszont látta a reklámban, hogy vad új a mobil nagyon menő. Nem fog róla lemondani. El fogja venni, ahogy már ma is. Habár, lehet, hogy a válság majd megoldja a problémát. Lehet, hogy nem is lesz mit ellopni.

(…) Nincs szó rasszizmusról, ha a népnév negatív összefüggésben való kimondása nem vezet általánosításhoz, a nép egészére vonatkozóan ítéletmondáshoz. És nincs szó rasszizmusról, ha a konkrét esetben a néphez tartozás szociológiai értelemben erős magyarázó erővel bír.

(…) A liberalizmus nem a megoldás, hanem maga a probléma. A magyar (bal)liberális elit boldog brontoszaurusz módjára dagonyázik önelégült idealizmusa posványában, tessék csak elolvasni a hétfői Népszabadságban Révész Sándor és Petri Lukács Ádám, a Népszavában Dési János,illetve Munk Veronika szombaton az Indexre, Tóth Andrea hétfőn a Hírszerzőre feltett írását. Óráik minimum 15, de inkább 30-35 évet késnek.

Pásztor Albert miskolci rendőrkapitány kimondta az igazságot, erre huszonnégy órán belül repült, aztán az országos közfelháborodás hatására ugyanannyi idő alatt vissza is vonták az áthelyezését, sőt azóta már a zéró toleranciát is meghirdették Miskolcon. De ez még semmi! Kapaszkodjanak meg, Draskovics miniszter, aki néhány napja még a rendőrkapitány eltávolítását kezdeményezte, most Miskolcra vonultatja a Készenléti Rendőrség egy századát. Ez ám a fordulat! 

(…) És van itt még egy fontos szempont. Vagy talán a legfontosabb. A bűncselekmények és brutális támadások egyre nagyobb félelmet keltenek Miskolcon, de egész Borsodban. Sokan vélekednek úgy, hogy a szegregáció azon a vidéken elkerülhetetlen. Lakatos Attila borsodi vajda a történtek kapcsán megjegyezte, ő hónapok óta hangoztatja, hogy a város ketyegő bombán ül. Senki nem figyelt a szavaira. Senki

"Az elmúlt hét végén mindenki megbukott" - írta blogjában hétfőn Gusztos Péter liberális honatya. A miskolci rendőrkapitány a helyén maradhatott ugyan, de Gusztos szerint mégis megbukott, mert "faji alapon" bélyegezte meg a helyi lakosok egy részét, s "bőrszín alapján értelmezi a bűnözési statisztikát." 

(…) Ha a bűnelkövető magyar állampolgárok nemzetiségének megemlitése Gusztos úr szerint rasszizmus, akkor a bűncselekmények sértettjeinek "faji alapon" történő osztályozása is az, tehát a tavalyi gusztosi megnyilatkozás is "bőrszín alapján értelmezi a bűnözési statisztikát", vagyis romaszámláló művelet. Az antirasszista minimum állva maradt képviselője szerint a bűnözői és áldozati oldal "faji alapon" is kétféle megítélés alá esik? Az áldozati romaszámlálás nem sérti ama minimumot? Nem tudok kiigazodni Gusztos Péteren. Lehet, hogy ő is megbukott? 1 az antirasszista minimum állva maradt képviselője szeret a búnőzői és áldozati oldal "faji alapon"is kétféle megítélés alá esik.

Pásztor Albert ezredes, miskolci rendőrkapitány a helyi bűnözési adatokat és azzal összefüggő tényeket kendőzetlenül a nyilvánosság elé táró kijelentése miatt 24 órán belül távozni kényszerült posztjáról. Példátlan gyorsaság egy olyan országban, ahol 24 hónap sem elég ahhoz, hogy az utca ártatlan emberét jogtalanul fogva tartó, szemét kilövő, csontjait összetörő brutális és megalázó rendőri erőszak ügyében eredményt produkáljon az igazságszolgáltatás.

(…) Az újabb 24 óra múlva meghozott ellentétes döntés pedig zavarodottságot tükröz. Nem vet jó fényt a döntést meghozó Draskovics Tibor miniszterre, bár őt ez ma a legkevésbé zavarja, az pedig, hogy mi lesz holnap, a túlélésért folyó küzdelemben egyszerűen nem érdekli. Bencze József is elgondolkodhat azon, mi a különbség a lojalitás, a szolgalelkűség és a hierarchikus fegyelem között. A szocialisták és a velük összekacsintó liberálisok sem játszhatnak ki több cigánykártyát. 

A miskolci főrendőr egy kérdésre válaszolva a város Avas lakótelepére "betelepült" romákról szólva azt is mondta, hogy "kisebbségi nemzettársainkkal nem megy az egymás mellett élés". Ennek el lenére visszautasította a vádat, hogy rasszista lenne, miként azt is, hogy törvénytelen módon nyilvántartást vezetne az elkövetők vélt vagy valós származásáról. 

Az állam ugyanis kettős szemlélettel kezeli a kérdést. Büszkén hirdeti a kormányszóvivő származását, roma rendőröket toboroz, és küzd a roma gyerekek oktatásának szegregációja ellen, miközben a cigánysághoz tartozásról – a francia államnemzeti példa alapján, viszont a brit vagy éppen az amerikai gyakorlattal ellentétben - nem vezet statisztikát, még önkéntes közlés alapján sem 

(…) Nos, bizonyára külön vitát igényelne, mennyire rasszista vagy nem az a miskolci kapitány, de mi itt is fontosnak tartjuk leszögezni, hogy rendőrkapitány márpedig ne cigányozzék soha, viszont oldja meg a rábízott ügyeket (hasonlóképpen vonatkozik ez beosztottaira és feletteseire is). Még aznap szimpátiatüntetést jelentettek be vasárnapra Pásztor hívei (köztük helyi roma erők, Magyar Gárda, boldog-boldogtalan). A miniszteri döntéssel kapcsolatban jelezte egyet nem értését a város szocialista polgármestere, s elhatárolódtak a pártok is. A rendőrség példás gyorsasággal még szombaton befejezte a vizsgálatot, s megállapította, hogy Pásztor Albert nem követett el törvénysértést. 

(…) Tudja-e a miniszter, hogy mi szabályoz itt mit? Erkölcs a törvényt, vagy fordítva? Mondunk egy megoldást. Esetleg el kellett volna magyarázni, négyszemközt, barátilag a miskolci rendőrkapitánynak, hogy miért nem helyes, ha etnikai kreclik szerint csoportosítja városának bűnelkövetőit, vagy legalábbis miért nem célszerű ezen megfigyeléseit nyilvánosan is prezentálnia. Azért nem az, mert ez nem segít senkin, nem lesz kevesebb tőle a bűnözés; viszont indulatokat kelt minden cigány ellen. Hisz az az önmagában (vélhetően) tényszerű állítás, hogy az összes decemberi és januári rabló "cigány származású", mihelyst egy rendőrkapitány kimondja, rögtön úgy jut el a fülekbe, hogy az összes cigány rabló.

(...) Miért érzi úgy a "csak tényeket" közlő kapitány, hogy a "politikailag korrekt" beszédmód "az utóbbi időben már a mindennapi bűnüldözői munkát nehezítette", ergó, ha kimondjuk, hogy cigányok, akkor… ööö… mi is történik? Politikai korrektségre tényleg semmi szükség, de mi az a gigantikus társadalmi tabu vagy titok, ami a nyilvánosság óriási megkönnyebbülésére megdől, ha kimondjuk, amit úgyis mindenki tud, hogy ti. a hazai bűnözés egy adott szegmensében magas a roma elkövetők aránya?

(...) Ha a magyarországi mélyszegénységben és totális kilátástalanságban élő, gettósodó, nagycsaládos populáción belül nem létezne egy (bármekkora arányú) roma populáció, akkor semmi oka nem lenne pl. romaspecifikus felzárkóztató programokat indítani, tíz év alatt 120 milliárdért (az ÁSZ intézete szerint egyébként elég értelmetlen módon). A szegénységen belüli specifikus roma társadalmi és kulturális lét - ez is gigantikus közhely - súlyosabb reménytelenséget produkál, mint az átlagos, "csak" magyar nyomor.